<怎么买股票>国企改革非简单所有权轮换！关乎国家根基岂能市场化？

国企改革，并不是一场简单的所有权轮换。谁说这只是把企业从国家手里转到资本家手里？弄巧成拙，还丢了根本！国企不是摆设，更不是经济的点缀。国家的底子，全系于此。有人说，是改革？其实远没这干脆。国企作为社会主义的架梁石，被定义为公有制的支柱。这不是普通话术，而是实打实的数据支撑。2023年中国国有企业总资产突破290万亿，远高于全球多数资本主义国家的国企资产规模。它们国有企业资产能分配吗，横亘在能源、民生、基础设施、军工等领域——这些，都是立国之本。在这些领域搞所谓“完全私有化”，这不是改良，是自毁长城吧！

有些专家主张全面市场化，仿佛资本家能一夜妙手“变活”。结果呢？欧美国家公有产业大规模私有化带来的社会分层、垄断加剧，英国自来水行业私有化后饮水危机频发，2019年BBC调查显示英格兰超200万户家庭因水价上涨陷入困境。翻过来的问题是，中国会乐意让自家产业走同样道路？国家没钱，难道只能等资本家来“救场”？可资本有钱也未必为国分忧。国企的天命，是即刻听令，民营企业呢，总看利润，亏本没人愿意去。这次贵州、云南偏远地区的基础设施建设，都是国企举旗先上，私人企业则多观望、回避。国家想让偏远地区变样，不能靠资本扎堆，只能靠自己。

有声音总说，国企改革，就是“所有制”改革。其实，这话站不住脚。企业是谁的，不代表谁会管好企业。管理层、激励、监管，才是企业活力的真正来源。就像公立医院，疫情面前没有“私有化”那套算计。白衣战士冲在前，没有绩效表格里的那套冷漠。要是放到纯市场化逻辑，没有利润的科室关门，疫情一来，谁去救人？公立学校一样，人才培养不是产业化竞赛，而是公平的起点。换了所有权，并不会自动带来企业“有活力”这件事。除非，人有意做局。比如一些国有企业管理层，通过恶意低价贱卖资产，套现离场，资产严重流失。管理不善，卖给私人资本之后，企业突然“盈利”变好，这事说是所有制的问题吗？更像是人心的问题。

从几十年国企改革来的教训，总有人在管理层收购中获大利，说是“改革”，实则利益转移。国家拿着亏损包袱国企改革非简单所有权轮换！关乎国家根基岂能市场化？，管理阶层脱手能赚钱。这种模式，遗失的国有资产数以万亿计。谁能说，这不是管理体制的问题？政策推进要有能者上、庸者下的效率机制——这听着理想，实际上推行难度不小。有些地方项目公关、军令状，比拼人才能动性，效果未必都理想。偷下属功劳、上下两面派层层卡压，国企内部管理风气一言难尽。即便加强内控、监督机制，也多有人钻空子，监管明明不到位，企业运转还是乱糟糟。这里面，到底是体制落后，还是人心浮躁？其实也没个定论！

再把目光移到民生领域。水、电、医、教，这些领域归谁管，直接关系老百姓安危。自来水厂国有企业资产能分配吗，直接决定健康安全。英国自来水私有化后，水价连年飞涨、安全事故增多。中国若走这条路，饮水安全谁担保？技术升级，国企跑得快，私人企业责任不明，这些有实操案例佐证。2018年山东某市自来水一度被民企承包，几个月后水质急剧下降，被迫重新收回国有管理。老百姓买桶水、买净水器国企改革非简单所有权轮换！关乎国家根基岂能市场化？，这种消费看似“拉动经济”，其实无助整体效能提升。

再说教育。民营化、市场化，公平没了，内卷加剧。资源分配不均，区域、阶层矛盾滋生。国企系统持续投入，基础教育普及率提升到98.7%，这是民营企业目前无法做到的。能源领域被私人资本掌控，工业命脉风险暴露。历次供电紧张期，国企全线保供，民企经常“减产避损”。医疗若私有化，一轮高额费用就能压垮一批家庭。对于这种现象，谁还敢让中国彻底市场化？有些专家还在鼓吹，真令人费解！

国企改革的核心，并不是一厢情愿地搞“私有化”。反倒是，应当收购掌握核心产业链、供应链的民营企业，确保产业安全。譬如芯片、能源装备、民生产业这些领域，部分龙头企业为民营或外资控股，国家必须主动收归国有。2021年，3家重点能源设备企业因被外资收购造成技术泄密，最终被国资委下令强制回购。国际惯例也说明，战略领域外资不容控股。李嘉诚在英国的基础设施产业，面临收归公有的命运，这种案例不是孤例。中国处于全球经济竞争前沿，如果战略核心领域被人掌控，“主动权”就没了。对于垄断型企业，应依法追缴非法所得，直接没收资产——这种强硬做法，看似“激进”，实则防范风险，有理有据。

令人生气的是，伪专家总在宣传“私有化万能”。但多数学者已证伪，改革不是一成不变的“万能药”，国企改革不能成为资本家的敛财工具。有人提出，把国企全部变成私企，行业必然繁荣。其实欧美国家大量产业被游资并购，导致行业混乱、失控。私人企业挣快钱、跑得快，后续治理难度更大。买办出逃，产业链断裂，供应链支离破碎，谁来承担后果？没有哪个国家会把核心利益交给资本家，不管他们嘴上怎么说。底线，就是不能踩。突破红线，主动权全丢。

再点破几个被忽略的细节——改革进程中，有“能者上、庸者下”机制，理论上可以提升效率，实际上换血难度高，新老管理交接很多暗流涌动。项目考核、军令状，能带动一批人，但也让更多人不敢担责、只求维稳。有些国企管理层腐化严重，基层员工却无力反抗，上层风气不正，下层动能全失。出现损失，谁管责？经常“避重就轻”。

甚至，有观点说国企利润理应高于民企。现实里民企活得滋润，国企反而有大包袱。国企的盈利能力，往往被政策承压，市场激励机制不灵。可也有国企做得很好，例如能源板块，2023年中国石油实现净利润1553亿元。这种反差你懂吗？总是有人觉得国企可以才是对的。有时候，就是管理团队不行。

也有点疑惑，国企收购民营企业，到底该不该？一方面，有观点认为这样能保产业链稳定；另一方面，也有声音说会造成市场僵化、创新减少。两边声音互相打架，谁对谁错，没有定论。制度层面的设计总想面面俱到国企改革非简单所有权轮换！关乎国家根基岂能市场化？，结果现实中一地鸡毛，这种现象随处可见。大国崛起如果全靠市场，谁心里不打鼓？

同样，国有企业管理模式并非完美。内部利益输送、责任推诿，确实存在。外部监管进展慢，隐患很难查清。现实中，上下“混水摸鱼”的现象也不少。不能一刀切说国企就全是好事，问题很多，经常遮遮掩掩。只不过，国企作为战略底盘，在大多数时候还是国家安全的保障。民企表现活跃，但缺乏产业底座和抗风险韧性。这就是当前国企改革进退维谷的原因。

最后，国企改革到底该往哪儿走？方案很多，争议更多。有人主张加强监管，也有人提治理结构优化。说到底，关键还是谁来管理，谁来操心这个企业。制度不完善，人心不齐，什么改革都只是表面文章。时代变化快，今天的答案明天就变样。

**国企改革不是所有制的搬家，而是国家利益的守门。民生、能源、教育、医疗这些领域，政策千万不能松手。底线不能碰，主导权不能让。国家安全，也从不是口号。**

归根结底，国企改革不是简单的路，既不是听专家一言，也不止是资本和权力的博弈。谁来决定方向，谁来承担风险，这才是摆在面前的难题。没人能拍着胸脯给个确定答案。但实践在继续国有企业资产能分配吗，管理也在进步，中国的国企，还在路上。

Tags： 国企 国家 国企改革 不是 企业 领域

转载：如非注明，本站文章均为 怎么买股票 原创，转载请注明出处和附带国企改革非简单所有权轮换！关乎国家根基岂能市场化？本文链接。